艺术的名义，韭菜的学费

在我有限的认知里，艺术应该是真诚的——真诚地创作，真诚地表达，真诚地面对每一个相信你的人。

直到我见识了一种“艺术”，才恍然大悟：原来有些人搞艺术，搞的不是美，是“术”——算计的术，包装的术，割韭菜的术。

话说有这么一位“艺术家”，工作室门面装修得挺像那么回事。招牌上写着“艺术培训”、“美学空间”，字体飘逸，灯光柔和，乍一看，仿佛走进去就能沾染几分灵气。

可你要是真把孩子送进去，可能会发现一个微妙的细节：墙上挂满了营业执照，唯独缺了那张最该有的——教育培训许可证。

奇怪吗？不奇怪。

因为有些人的逻辑是：“艺术”是块砖，哪里需要往哪里搬。需要招生的时候，它是“专业艺术机构”；需要检查的时候，它又是“文化交流工作室”。弹性之大，堪比他们家的“诚信边界”。

再说说这位“艺术家”的履历。

据说她曾在某学校“执教”过，于是这成了招生宣传里的金字招牌。“名校背景”、“教学经验丰富”、“深受学生喜爱”……话术一套一套，听得家长热血沸腾，仿佛交完学费，自家孩子就能被名校提前录取。

可你要是追问一句：“执教”是正式编制还是临时兼职？教了多久？教的什么？带出过什么成绩？

——嘘，这些细节不重要，重要的是“感觉”。

感觉对了，钱就交了。

感觉对了，韭菜就熟了。

感觉对了，你就能从他们手里领到一张只有营业执照、没有办学资质的“艺术门票”，然后眼睁睁看着孩子的周末，变成一场没有许可证的“地下实验”。

所以你看，有些人做生意，真的很“艺术”——

营业执照管的是“能不能开门”，他们管的是“能不能糊弄”。
许可证管的是“有没有资质”，他们管的是“有没有噱头”。
诚信管的是“是不是真的”，他们管的是“能不能卖出去”。

他们把“艺术”当成遮羞布，把“教育”当成提款机，把“经历”当成滤镜，把每一个送孩子来的家长，都当成待割的韭菜。

艺术的门槛，被他们踩成了门槛；教育的底线，被他们画成了风景线。

最后只剩一个问题：

一个连许可证都不敢办的“培训机构”，到底在怕什么？
一个连真实履历都要包装的“老师”，到底在躲什么？

答案也许很简单——

怕的，是阳光照进来。
躲的，是真相找上门。

毕竟，有些人的“艺术”，从来不是用来欣赏的，是用来遮丑的。


【后记】
本文纯属虚构，如有雷同，那一定是有人对号入座了。
建议某些“艺术家”趁着开学季，先把许可证办了，再谈“艺术理想”。
毕竟，教育不是韭菜田，孩子也不是实验品。

来自苹果APP客户端

蓝沙 发表于 2026-02-26 09:35
你这么说，他们立马把自己当成弱势群体。政府不批证，我们也是没办法，只能偷偷摸摸搞，我们收费也很合理，租金呀，人工水电，到口袋没几个了。现在经济下行，生意难做，生活难过等等等立马就给你哭诉上了。

你的观察很敏锐，确实戳中了一个让人无奈的循环：当艺术空间谈论生存困境时，很容易被外界理解为一种“哭诉”或争取同情的策略。这背后，其实是艺术行业长期面临的结构性困境——在现行体系里，它们往往既无法像纯商业那样“冷酷”地追求利润最大化，又很难真正享受到公共文化设施的政策扶持，始终在夹缝中生存。

你说的“政府不批证”“偷偷摸摸搞”，这恰恰反映了民间艺术空间最深的痛点：身份认定模糊。它们渴望合法化、正常化，但高昂的合规成本和复杂的准入门槛，让很多小本经营的空间不得不游走在灰色地带。而“租金、人工、水电”这些，在如今的经济环境下，对任何小业主都是实实在在的压力，只不过艺术空间因为受众有限，抗风险能力更弱。

至于“哭诉”，或许可以换个角度理解：当一个人或一个群体反复讲述自己的困境时，往往不只是为了博取同情，而是因为他们真的找不到破局的办法，只能通过诉说来寻求一丝理解或转机。这当然可能显得“弱势”，但这种“弱势感”本身，不正是我们需要去反思和改善的社会土壤吗？

不过，你的评论也像一面镜子，提醒着艺术从业者：困境是真实的，但如何讲述困境同样重要。如果能将这种“诉苦”转化为对更公平的制度环境的呼吁，转化为让公众更理解艺术价值的沟通，或许比单纯的示弱更有力量。谢谢你的直言，它让这个话题有了更深入的讨论空间。

来自苹果APP客户端

你这么说，他们立马把自己当成弱势群体。政府不批证，我们也是没办法，只能偷偷摸摸搞，我们收费也很合理，租金呀，人工水电，到口袋没几个了。现在经济下行，生意难做，生活难过等等等立马就给你哭诉上了。